19 марта Четвертый кассационный суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу Богомаз С.В. и без изменений судебный акт апелляционный инстанции. Ранее Краснодарский краевой суд определением от 24.10.2023 года отменил решение Анапского городского суда, по которому исковые требования Богомаз к мэрии Анапы о признании права собственности на объекты капстроительства были удовлетворены, а в удовлетворении встречных исков мэрии к Богомаз о признании объектов самостроями и возложении обязанности по их сносу, взыскании судебной неустойки отказал и принял по делу новое решение.
Суд признал самовольной постройкой пятиэтажное здание по адресу: Анапа, ул. Крымская, 43 самостроем и обязал Богомаз С.В. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить его снос.
В суде установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок на ул. Крымская, 43. Предыдущему собственнику мэрия Анапы 01.04.2013 года выдала разрешение на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома взамен старого. В ходе проведенного представителями администрацией осмотра выявлено строительство на земельном участке четырехэтажного капитального объекта, визуально имеющего архитектурно-планировочную структуру многоквартирного жилого дома. В объекте продавали апартаменты «Клубный дом «Soho Хаус», что усматривается из рекламно-информационного буклета, содержащего перечень апартаментов, цены и иные характеристики.
Судебная коллегия пришла к выводу, что ответчик, приобретая земельный участок с расположенным на нем капитальным объектом, проигнорировав требования действующего законодательства и условия выданного разрешения на строительство «индивидуального трехэтажного жилого дома взамен старого», самовольно возвел 5-этажное, нарушив назначение возводимого объекта, его этажность, общую площадь, площадь застройки и минимальные отступы от границ земельного участка.
Коллегия также сделала вывод, что самовольное увеличение площади объекта капитального строительства, изменение его назначение с 3-этажного индивидуального жилого дома на 5-этажное нежилое здание в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также строительного надзора в ходе строительства, является основанием для отклонения выводов судебной экспертизы о безопасности спорного строения и об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.
С учётом изложенного, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований мэрии Анапы. Судебное решение вступило в законную силу, сообщает ТГ-канал «Профессиональный гражданин».
